Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
30.12.2009 21:28 - Първи карти на светите земи
Автор: bogoizbrania Категория: Лични дневници   
Прочетен: 702 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 19.01.2010 23:39


  Първи карти на светите земи
Ето на кого дължим заслугата за намирането на „светите земи”, според упътването са направени от описанието на Claudius Ptolemy"s Geographia. За него бе споменато, че прочутия Алмагест например е направен със сигурност с еклиптични координати, но впоследствие са преизчислени в екваториални, за да се "състарят". Еклиптичните са въведени от Нютон. Тази карта всъщност показва кога е разпространена и "географията" му, не по-рано от средата 16-ти век. На нея виждаме и Йерусалим да е разположен на сегашното му място. По начина написване на името латинско гръцки, е ясно, че източника са НЗ описания. Няколко места, днес пренесени на север в Турция, се намират в Сирия, нарисувани са измислени планини според представите добити от четене на Йосиф Флавии. Няма такова нещо като „арабия Феликс“, „арабия петра“ и „арабия пустиня“. Реките са пълен анахронизъм, направен е жалък опит да се съчетае описанието на четирите реки в Битие и горе-долу реалната посока на Тигър и Ефрат, забележете огромните завой около земята на халдеите.


Планината Олимп е сложена на остров Кипър, и всички тамошни имена са латинизирани, а не гръцки.

Автора както на географията, така и на картата е изобразявал нещата според въображението си и познанията си от Библията и някой други писмени източници като Йосиф Флавии, никога не е бил в региона, нито дори е контактувал с местни хора.

http://www.swaen.com/item.php?id=6647

http://www.swaen.com/map_image.htm?zoomifyImagePath=/os/zoom/11347/

http://www.answers.com/topic/ptolemy

Като се поразгледа малко повече колекцията започвам да се питам дали въпросната карта не е по-късен дериват на картите на Меркатор и Хондиус или просто те са включили тази карта наред с някои реални изследвания за тяхното време в региона на южна и източна Азия. Има подозрителни съвпадения в очертанията на бреговете, и двете места бъркат в едно и също, което е доказателство за общ източник. Най-подозрителното обаче е приемливо коректното показване на персийския залив, който става известен към средата на 17-ти век.

Ще побързам да се коригирам от по-предни твърдения относно разположението на Йерусалим на сегашното му място. Продължавам да твърдя, че макари да е поставян на картите, които не са били много известни не е бил съществуващ от времето преди Наполеон. Стоял е на картата на сегашното място, но всъщност само като представа къде е бил, а не като съществуващо място, посещавано от хора. Тоест тази карта е историческа, а не съвременна. Меркатор/Хондиус вероятно машинално пренасят тази информация, не съм сигурен дали са ползвали именно тази карта или са имали и друг източник, на техните почти съвременни карти с реално изследвани страни, брегове и градове от 17-ти век.



Тагове:   Time,


Гласувай:
0
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: bogoizbrania
Категория: Лични дневници
Прочетен: 2318148
Постинги: 2189
Коментари: 793
Гласове: 3688
Архив